Själv personligen så känner jag att ur grekernas syn så borde de se Lysistrate sagan som mindre sannolik att kunna hända. Ur deras ögon kanske de tror att det finns cykloper, gudar, öde etc... men ja tror inte de kunde tänka sig att kvinnor skulle styra dem på det sättet. Den brutala sanningen är att männen i ett sånt läge kanske inte skulle vara så obelägna att bruka våld(för att stilla vissa luster...). Man får heller inte glömma användande slavar förekom i väldigt stor skala och att de inte bara användes till arbete men också andra tjenster för att göra sin herre glad.
Det ja försöker komma fram till är att även om kvinnorna hade en förhållandevis hög social position, så tror jag att Lysistrate pjäsen ansågs som enbart en komedi och att lärdomen i pjäsen försvinner eftersom sannolikheten att kvinnor på den tiden skulle kunna göra något sånthär var för dem omöjlig. Männen måste ha skrattat ihjäl sig och komiken förstärks av det "ungdomligt fåniga" sätt som kvinnorna uppträder på.
Min uppfattning är alltså att Lysistrate är en pjäs som är betraktades mycket mer komiskt än det har benämnts på denna bloggen.
mvh Emil
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Jaha Emil, nu vet alla vad du skulle gjort med din fru och dina slavar på antiken :P
SvaraRaderaVince
Jah håller med Emil, komedin är egentligen bara en förnedring av kvinnorna.
SvaraRaderaEfter att jag läst Lysistrate så tyckte ja mycket om den, tänkte inte alls på att det va ett sätt att håna kvinnorna på. Men när vi började diskutera på lektionen att det endast var männen som fick spela teater och så vidare, så kopplade man ganska så snabbt att det faktiskt var så att detta var männens sätt att håna kvinnorna, det är inte okej!
SvaraRadera